世风日下，婚姻家庭关系的稳固性下降，婚姻法司法解释三可谓敏感的社会变迁反应器。
工会对社会是具有建设意义的。公司为这次投票表决活动专门搭建了一个绿色活动房屋。
当工会组织恶性膨胀到一定程度时，便可能成为社会进步的绊脚石，最终损害了会员们的利益，并最终使自身的声誉毁于一旦。面对激烈的社会变革，任何组织都不可能以一劳永逸的方式寻得解决问题的灵丹妙药，中国工会亦不例外。此刻，这位女老板表示出的与工会不共戴天的决心，其实也正是美国商界近几十年来对工会敌视态度的一个缩影。如果工会组织像目前的美国工会这样，主要成为公共部门雇员这些社会优势群体的利益代表，而对底层劳动者的迫切需求熟视无睹。但在美国庞大的私营企事业范畴，工会早已是风光不再、前途堪忧。
今天回想起来，在这个举目无亲的异国他乡，这一选择显然是对自己生存能力的一次锻炼。以19世纪30年代为例，女工在血汗工厂的纺纱厂里每天工作16-17个小时，但每周只能拿到不到4美元的工资，还常常因为迟到几分钟就被罚款，而任何抗议都会导致被解雇，至于克扣工资更是司空见惯。任何国家，任何政党，都要善待每一个公民，秉持公平正义原则，尽快纠正官方任何违法的错误，遏制并严惩狗官恶吏践踏法纪的恶行，努力维护公民的合法权益不受公权的侵犯，这既是维护公民的权益，同时也是维护党、国家的形象和脸面。
不仅在中国法制史上具有深远的经典意义，而且完全可以在世界法制史上与十九世纪德国波茨坦磨坊老人胜诉案相媲美。至被告答辩内称原拟循例交付惩戒，其时形势严重，若不采用行政处分，深恐群相效尤等语，不知原告果有反抗部令嫌疑？先行将原告停职或依法交付惩戒已足示儆，何患群相效尤？又何至迫不及待必须采取非常处分？答辩各节并无理由。红口白牙，说得信誓旦旦。对新类型案件拿不准的，应当在法定期间先予立案，必要时请示上级人民法院，不得随意作出不予受理决定。
被告遽行呈请免职，确与现行规定程序不符。《人事部信访工作规定》也明确规定保护信访人的合法权益，对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予以支持的都要给予严肃处理。
面对冲突的升级，章士钊对周树人先来软的，派人传话给他：你不要闹，将来给你做校长。乃滥用职权，擅自处分，无故将树人免职，显违《文官惩戒条例》第一条及《文官保障法草案》第二条之规定。况且，章士钊呈请处分周树人一事是经北洋政府同意下令照准的，所以，裁决章士钊违法，实质上就是裁决北洋政府违法。此案在审理期间，北洋政府总执政段祺瑞和教育总长章士钊已感到自己理亏，12月24日，段祺瑞明令恢复女师大，12月31日，章士钊辞去教育总长之职，由易培基接任。
说中国法治倒退，这并不是我的发明，著名法学家、中国政法大学前校长江平老先生说过：就是要呐喊。2009年3月30日，我向北京市第二中级人民法院特快专递了状告国家人事部长的行政起诉状。司法冷漠至此，夫复何言。故该总长对于该校举动是否合宜，树人从不过问。
在行政渠道走不通的情况下，我决心学习鲁迅先生，诉诸法律，希望通过维护社会公平正义的最后一条渠道--司法程序维护公民的合法权益和国家法律的尊严。周树人对免职不服，决心通过法律途径伸张正义，讨还公正。
公然反抗，是为团体行动，岂北大教员之兼教部职员者将共负其责耶？三、该答辩称据接收委员报告云确有种种不法行为，试问报告委员何人？报告何在？树人盘踞何状？不合何事？概未明言，即入人罪。如对权势卑躬屈节，献媚取宠，对草民冷酷无情，不理不睬，说是一套、做是一套，这是政客的作风，不是法官的品格。
1925年初，北京女子师范大学学生因为不满校长杨荫榆的率意妄行，刚愎自用，宣布不承认杨荫榆为校长，要求教育部予以撤换。你是什么，中国便是什么。法治竟然倒退到远远不如民国乱世的地步，我真是感慨万端，五内俱焚。令文是：据平政院院长汪大燮呈，审理前教育部佥事周树人陈诉不服教育部呈请免职之处分，指为违法，提起行政诉讼一案，依法裁决教育部之处分应予取消等语．著交教育部查照执行。他们的冤情多属个案，并不复杂，解决也很容易，有的只须官方或组织坦诚地说一句我们错了，对不起就基本解决问题了，但官方或组织具有死不向下属认错的傲慢本性，从而导致蒙冤者长期申诉上访。公民安居乐业，这是国家之福。
当天，女师大师生在《京报》上发表启事称：章士钊欺内媚外，摧残教育，若章士钊在部，敝校与教部完全脱离关系。维护公民的权益，不让公民成为有理无处讲的贱民，特别是在公民的合法权益受到官员利用公权的侵犯不得不寻求司法救助时，法院和法官理应在维护社会公平正义的最后一道防线挺身而出，旗帜鲜明地为公民主持公道，维护公民的合法权益不受公权的侵犯，这是法院和法官义不容辞的天职。
他身边的胥吏们则东拉西扯，闪烁其辞，极力回避违反国家法律这一要害问题。本部原拟循例呈请交付惩戒，乃其时女师大风潮最剧，形势严重，若不即时采取行政处分，一任周树人以部员公然反抗本部行政，深恐群相效尤，此项风潮愈演愈烈，难以平息，不得已于八月十二日呈请执政将周树人免职。
根据宪法第四十一条中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。女师大学生还自行组织校务维持会维护校务，周树人被公选为校务维持会委员。
又该伪校务维持会，擅举该员为委员，该员又不声明否认，显系有意抗阻本部行政，既情理之所难容，亦法律之所不许。免职令正式公布第二天，他即在亲笔起草的起诉书中说：树人充教育部佥事，已十有四载，恪恭将事，故任职以来屡获奖叙。岂官吏须出位陈述职守以外之意见方为遵守服务令耶？何悖谬至此。且说教员维持校务为伪托，伪者何在？抑凡为教员者于法不得维持校务耶？四、答辩又称该伪校务维持会擅举该员为委员，该员又不声明否认，显系有意抗阻本部行政。
上访期间，常听访友悄悄议论某某被殴打、被辱骂了，某某喝药了，某某失踪了，某某被他们原籍派来的便衣抓回去关起来了，某某被送到马家楼去了（据说，马家楼是北京专门收押、遣返上访人员的地方），某某被抓进安元鼎的黑监狱了，……。鲁迅在《从胡须到牙齿》一文中讲到此事时说：查校务维持会公举树人为委员，系在八月十三日，而该总长呈请免职，据称在十二日。
依《文官惩戒条例》第十八条之规定，须先交付，惩戒始能依法执行。这是乱世黑幕中的一抹法治之光，在中国法治史上一直闪耀着绚丽的光彩。
但是，法治的进程却有可能在某些方面出现倒退现象。（江平：《中国法治在退步》，网易新闻访谈）法治的倒退不仅给公民造成严重的伤害和不幸，而且更是国家的耻辱和法治的悲哀，法治的倒退给国家带来负面效应是不言而喻的。
二、树人平日品性人格，向不干预外事，社会共晓。在北京，我先后走访了中纪委、国家人力资源和社会保障部、国家信访局、北京市高级人民法院和最高人民法院。不能以当事人的诉讼请求明显不成立而限制或者剥夺当事人的诉讼权利。此令，国务总理贾德耀。
死并不可怕，但我所留恋和牵挂的是，此生已被耽误了不少宝贵的时光，还有许多必须要做的事情没有去做，所以，我应极力克制自己，避免这样的悲剧发生。10月13日，平政院给周树人送来章士钊的答辩书副本，并要求他在文到五日之内答复。
明确不能决定是否受理的，应当先予受理，经审查确实不符合法定立案条件的，裁定驳回起诉云云。致信给院长池强，这厮依然置之不理。
十三日由执政明令照准，此周树人免职经过之实在情形也。既未陈述，既无违反命令举动及言论可知。
还没有评论，来说两句吧...